Правовое обоснование и аргументация судебного решения

Структура правового довода в документе для арбитражного суда

Каждый правовой довод процессуального документа, да и другого юридического документа, должен обладать собственной внутренней структурой, включающей:

• тезис (краткую суть правового довода),
• норму права (правовое обоснование довода),
• обоснование выбора нормы (почему в данном случае применима именно она),
• вывод (заключение по высказанной в данном правовом доводе правовой позиции).

Также при составлении процессуального документа при необходимости передать большой объём сложной информации имеет смысл включать соответствующие разъяснения в приложение к документу, использовать схемы, таблицы, графики, чтобы максимально упростить подачу информации. Если используется формула расчёта чего-либо, она должна быть приведена, должны быть раскрыты все ключевые переменные, указаны все цифровые значения – словом, применение этой формулы и полученный результат не должны вызывать сомнений.

Какие цели и задачи должна преследовать аргументация?

Цель юридической аргументации, по мнению эксперта, – не в установлении истины, а в убеждении, что выбранная позиция наиболее правильна.

Убеждение можно оценивать только с точки зрения того, насколько оно эффективно воздействует на слушателя, на адресата этого убеждения. Убеждение преследует целью убедить того, кто слушает, в том, что выбранная точка зрения верна

Сергей Белов

Кроме того, все аргументы должны соответствовать требованиям рационального рассуждения, то есть не обращаться к эмоциям и внеправовым обстоятельствам.

«В содержательной части все аргументы должны быть выстроены в логически непротиворечивую, последовательную и рационально сконструированную систему аргументов», – подчеркивает специалист.

Ошибки изложения правовых аргументов

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertise

При составлении процессуальных документов в ссылках на нормы законодательства также нельзя допускать ошибок. Имеет смысл следовать набору правил:

1. Указывать полное наименование и реквизиты цитируемых актов (например, сперва нужно написать полное наименование закона о банкротстве со всеми реквизитами, затем сделать сокращение и только после этого далее использовать сокращённое наименование в процессуальном документе);
2. Цитируя утратившие силу нормы, приводить реквизиты федерального закона, в редакции которого данные нормы действовали, и указывать, до какого времени они сохраняли силу; 
3. Ограничивать цитирование нормы его целью (например, не цитировать целиком ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, а только ту часть статьи, которая непосредственно относится к делу).

Что подлежит обсуждению?

Предметом обсуждения могут быть как нормы (как должно быть), так и сама ситуация (какую оценку дать конкретным обстоятельствам или какое принять решение).

«Факты требуют обсуждения и обоснования по правилам обычной формальной логики. Они предполагают, что суждения о фактах могут быть проверены с точки зрения их истинности или ложности. В отношении норм этого быть не может. Некоторые нормы могут рассматриваться как определенного рода факты нормативной действительности с точки зрения оценки их процедуры утверждения, их действия в правовой системе. Но сами по себе нормы по содержанию отличаются тем, что не могут быть истинными или ложными», – отмечает Сергей Белов.

Иерархия правовых доводов в документе для арбитражного суда

Раздел направляемого в арбитражный суд документа, где его авторы излагают аргументацию и выстраивают свою правовую позицию, ссылаясь на различные нормы законодательства и случаи из судебной практики по данной категории споров, выстраивается сообразно нескольким правилам. 

1. При наличии нескольких правовых аргументов различной силы на первое место ставится самый сильный из них, остальные аргументы выстраиваются последовательно в порядке убывания их значимости.
2. Если у авторов процессуального документа есть и сильные в правовом отношении доводы, и менее обоснованные, осмысленно указать в части подкрепления правовой позиции только сильные: присутствие более слабых аргументов скажется негативно на общем впечатлении от степени проработанности данной правовой позиции.
3. Каждый правовой довод должен быть высказан в надлежащий момент: в процессуальном и материальном законодательстве присутствуют известные всем обстоятельства, в которых и только в которых ряд правовых аргументов может быть заявлен.
4. Для арбитражного процесса актуально ещё одно правило, выраженное в ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ: если сторона спора высказывает некий правовой аргумент, и оппонент не возражает против него явно, такое поведение оппонента расценивается как признание вышеуказанного аргумента, без дополнительного его доказывания.

Правила аргументации: на что важно обратить внимание?

Правил юридической аргументации существует немало, однако принято выделять три основных:

• Участник обсуждения не должен допускать противоречий между своими суждениями. Другими словами, должно соблюдаться фундаментальное положение логики – требование непротиворечивости. Оно предполагает, что в рамках одной позиции не может допускаться двух разных по содержанию и несовместимых друг с другом суждений. Но это не означает, что суждения, которые высказывают участники спора, должны быть между собой согласованы.
• Обязанность каждого участника спора – согласиться с тем, что его высказывание может быть применено по аналогии или обобщению при условии сходства ситуаций, которые он должен определить.
• Заключительное правило говорит о том, что одно и то же высказывание не может использоваться разными участниками с разным смыслом. В противном случае обсуждение будет строиться вокруг разных вещей. И предмет обсуждения не будет определен так, как должен.

Больше о том, что является предметом аргументации, как происходит ее конструирование, а также какова роль языка в этом процессе можно узнать в авторской лекции Сергей Белова «Основы юридической аргументации».

Где можно столкнуться с юридической аргументацией?

Юридическая аргументация – важная часть работы любого юриста, и сфер ее применения немало. Сергей Белов выделяет шесть, первая среди которых – судебная аргументация сторон и суда.

«Судебное решение, которое выносит суд, требует мотивов. В этом отношении к суду предъявляются требования выстраивания логической аргументации, обоснования итоговых выводов. Стороны должны убедить в том, что именно их позиция правильная. В целом, судебная аргументация относится к числу тех, что максимально формализованы и с точки зрения формы, и отчасти с точки зрения содержания», – говорит декан юридического факультета СПбГУ.

Также аргументация будет актуальна для юристов на одной стороне или между юристами из разных организаций. В первом случае при обсуждении могут быть высказаны разные подходы, каждый из которых потребует обоснования

Здесь важно привести доводы так, чтобы убедить других участников обсуждения в справедливости и правильности позиции. Во втором – почва для конфликтной ситуации более плодородна

К примеру, если разные субъекты готовятся заключить договор или сделку, чтобы юридически оформить свои отношения. Возникающие нюансы потребуют озвучить аргументы для обоснования своего варианта развития событий.

Кроме того, юридическая аргументация используется при издании правовых актов, в юридической науке (например, в научных публикациях или докладах на профильных конференция) и между студентами и преподавателями.

«Круг ситуаций – широк. С одной стороны, они сильно различаются, потому что аргументация в суде или учебной аудитории должна различаться по своей конструкции и форме

Но важно, что их отличает от других типов аргументаций и практических обсуждений – в них присутствует право», – подчеркивает Сергей Белов

Приведение фактической и правовой позиции по рассматриваемому делу в соответствие с позицией по практикообразующему делу

В продолжение разбираемого тезиса о доказывании тождественности или нетождественности двух дел можно предположить, что стороны (особенно при незыблемости и авторитетности высказанной вышестоящим судом позиции) будут иметь хороший стимул к тому, чтобы привести свою позицию по рассматриваемому делу в соответствие с имеющимся образцом либо, напротив, попытаться искусственно дифференцировать факты и нормы этих двух дел. Решение данной задачи будет открывать путь к применению правовой позиции или же к ее блокировке.

Очевидно, что такие действия могут иметь место даже до обращения в суд. Заявляя исковые требования, истец вполне может свериться с имеющейся судебной практикой по схожим делам.

Способы приведения позиций в соответствие (или их дифференциации) многообразны и определяются особенностями конкретного дела. Относятся они главным образом к процессуальному поведению, поскольку фактическая и материально-правовая основа дел, находящихся на судебном рассмотрении, изложенная в иске и возражениях на него, достаточно статична. Так, истец может переформатировать заявленные исковые требования по образцу удовлетворенных ранее в значимом для суда деле; может усилить правовую позицию по имеющемуся образцу; направить в адрес другой стороны юридически значимые сообщения (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ); заявить определенное ходатайство; представить необходимое доказательство и др. Ответчик также, с учетом выгодности или невыгодности имеющейся позиции, может приводить дело в соответствие либо добиваться дифференциации путем предъявления встречного иска, возбуждения самостоятельного дела и пр.

Такого рода действия отчасти упрощают работу суда, поскольку в условиях неопределенности применения правовой позиции максимальное сближение обстоятельств и правовой основы рассматриваемого дела с делом практикообразующим либо, наоборот, их максимальная дифференциация позволит суду соответственно применить правовую позицию либо отказаться от ее применения.

Использование контрдоказательств в качестве опровержения постановлений, содержащих обязательную правовую позицию

Противоположная сторона имеет два принципиальных возможных возражения относительно использования судебных актов по делу со схожими обстоятельствами: первое сводится к неприменимости представленного акта, второе — к наличию противоположной судебной практики (разумеется, не исключается и комбинированное их использование).

Неприменимость представленного акта может основываться на чисто формальных доводах (уже обозначенных нами выше) в виде, например, устаревания правовой позиции; изменения или отмены нормы закона, при действии которых она была принята; замещения ее новой практикой и пр.

Содержательные доводы могут сводиться к неприменимости суждения по практикообразующему делу вследствие нетождественности обстоятельств таких дел. То есть полезное суждение суда, возможно, было высказано при иных исходных фактических данных, неприменимых в конкретном случае.

Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 1445/14 применительно к поддержанной судами нижестоящих инстанций ссылке истца на ранее высказанную правовую позицию Президиума ВАС РФ указывалось: «…при рассмотрении дела N А65-22815/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что ответственность за неисполнение обязательств договора энергоснабжения несет лицо, принявшее на себя обязательства по этому договору и являющееся его стороной (абонентом). Из материалов настоящего дела следует, что общество стороной договора не являлось, в связи с чем ссылка судов на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 12148/09, несостоятельна».

Вестник ВАС РФ. 2014. N 11.

Выдвижение другой стороной возражений относительно применимости правовой позиции, равно как и апеллирование к такой позиции, означает ранжирование обстоятельств ранее рассмотренного дела на существенные и несущественные, главные и второстепенные и пр. Стороны должны доказать, что при имеющихся обстоятельствах, частично не совпадающих с обстоятельствами, ранее бывшими предметом судебного исследования, повторение ранее высказанной позиции, соответственно, может или не может иметь место.

References

Bonner A.T. Precedent in Russian Legal System . Russian Yearbook on Civil Procedure and Arbitration . 2004. No. 3. P. 151 — 161.

Bratus’ S.N. (ed.). Judicial Practice in Soviet Legal System . Moscow, 1975. 328 p.

Malyshev K. The Course of Civil Litigation. Vol. 1 . Saint Petersburg, 1876. 449 p.

Reshetnikova I.V. and Yarkov V.V. Civil Law and Civil Process in Modern Russia . Moscow, 1999. 312 p.

Rozhkova M.A. Precedent and Judicial Practice , in: Rozhkova M.A. (ed.). Actions and Judicial Decisions: Collection of Papers . Moscow, 2009. P. 320 — 353.

Solovyeva T.V. Application of Supreme Courts’ Decisions in Civil Litigation: Summary of an LLD Thesis . Saratov, 2014. 47 p.

Vaskovskiy E.V. A Course Book of Civil Process . Moscow, 2003. 464 p.

Vorontsova I.V. Judicial Practice and International Agreements as Sources of Civil Procedure: Monograph . Yoshkar-Ola, 2011. 419 p.

Yarkov V.V. Juridical Facts in Civil Process . Moscow, 2012. 608 p.

Yudin A.V. Legal Regime of Procedural Documents Drawn up by Parties and Not Being Evidence in Civil Cases . The Judge . 2013. No. 4. P. 27 — 32.

Zagaynova S.K. Precedent: Challenges of Application . Moscow, 2002. 176 p.

Zhilin G.A. Civil Justice: Present Challenges: Monograph . Moscow, 2010. 576 p.

Zhuykov V.M. The Judicial Protection of Human and Legal Persons’ Rights . Moscow, 1997. 318 p.

Какие приемы использовать, чтобы сделать аргументацию максимально эффективной?

Есть три ключевых приема для построения логичной аргументации:

• Первый – дедуктивное умозаключение (выведение частных требований из общих положений). «Дедукция свойственна праву, поскольку правовые нормы формулируют абстрактные правила поведения, требования к поведению участников правовых отношений», – говорит кандидат юридических наук.
• Второй важный прием – трансдуктивное умозаключение (аналогия). Это рассуждения, в которых посылки и заключение (вывод) являются суждениями одинаковой степени общности (например, от частного к частному или от общего к общему).
• Третий же прием используется в юридических дискуссиях значительно реже, но бывает не менее действенен – это суждение от противного (или доведение до абсурда). Аргументация в таком случае дискредитирует противоположную точку зрения, показывая невозможность других подходов, кроме выбранного вами.