Поиск

Условия постклассического науковедения теории права

Соотношение государства и права

Единство между данными явлениями состоит в том, что государство и право:

1) возникают и развиваются совместно;

2) имеют одинаковые подходы к сущности и типологии;

3) выступают средствами управления, инструментами вла­сти;

4) призваны сочетать и обеспечивать личные, групповые и общественные интересы;

5) основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими и духовными факторами и т. п.

Различия между государством и правом:

1) если государство есть особая организация политической власти, то право – социальный регулятор;

2) если государство выражает силу, то право — волю;

3) если первичным элементом государства является госу­дарственный орган, то первичным элементом права – норма;

4) они также не совпадают по формам, функциям, структуре, элементному составу, содержанию и т. д.

Взаимодействие государства и права:

– с одной стороны, воздействие государства на право со­стоит в том, что первое формирует, изменяет, отменяет второе (правотворчество), а также реализует и охраняет его (право­применение);

– с другой стороны, право воздействует на государство, упорядочивая деятельность государственного аппарата, уста­навливая формы и компетенцию его органов.

Существуют следующие подходы к соотношению государства и права.

Первый – этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном к государству отношении. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд (либеральный) на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему – рационально-правовой подход, позволяющий в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.

Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Это соотношение видится более сложным и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Принципы права

Принципы права – это основные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора.

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено.

Принципы выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла.

Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества: их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания.

Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.

В зависимости от сферы распространения выделяют общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы.

Общеправовые принципы:

– справедливость;

– формально-юридическое равенство граждан;

– гуманизм;

– демократизм;

– единство прав и обязанностей;

– сочетание убеждения и принуждения.

Названные принципы действуют во всех без исключения отраслях права.

Если принципы характеризуют наиболее существенные черты нескольких отраслей права, то их относят к межотраслевым.

Среди них выделяют:

– принцип неотвратимости юридической ответственности;

– принцип состязательности и гласности судопроизводства;

– принцип недопущения обратной силы закона.

Принципы, действующие в рамках только одной отрасли права, называются отраслевыми. К ним относятся:

– принцип равенства сторон в имущественных отношениях – в гражданском праве;

– презумпция невиновности – в уголовном процессе;

– презумпция виновности – в гражданском процессе и т.д.

Анализ сущностного содержания принципов права не только помогает определить общее направление правового воздействия, но и может быть положен в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, в процессе применения аналогии права).

2.1. Постановка проблемы

Познание любого социального феномена, в том числе, права, предполагает применение к нему принципа историзма. Одна из существенных характеристик социальных явлений – наличие у них исторического измерения. Правда, одной истории для изучения права, экономики, государства и т.п. недостаточно, но без нее познание не может претендовать на статус научного исследования. В то же время современная историческая наука (включая науку историю права) далека от формулирования общепринятой научным сообществом концепции возникновения права. По этому, как и по большинству других вопросов, она находится в состоянии мировоззренческого плюрализма, что свойственно постклассической науке вообще. Поэтому излагаемый ниже материал не претендует (и не может претендовать) на “истину в последней инстанции”, а скорее приглашает к научной дискуссии или, по крайней мере, к размышлению на заданную тему.

Накопление новых научных фактов неизбежно заставляет пересматривать старые концепции, выдвигать новые теории. Во второй половине XX века антропологией, наукой, изучающей “древности” человека, были сделаны важные научные открытия, заставившие по-новому взглянуть на исторические предпосылки права и даже более того – изменить представление о сущности этого феномена. Однако в то же время возникли новые проблемы, связанные с осмыслением генезиса права.

Первая проблема, с которой приходится столкнуться с самого начала – проблема исходного представления о правопонимании. Действительно, ведь прежде чем изучать возникновение права, необходимо определить, каково содержание этого явления. Само историческое исследование дать ответ на этот вопрос не в состоянии, ибо оно само начинается с выдвижения гипотезы (постановки вопроса, как утверждает крупнейший английский историк Р. Дж. Коллингвуд). Гипотеза затем может видоизмениться, модифицироваться, но первое, приближенное представление о праве уже должно быть. Для целей настоящего исследования определим право как совокупность общеобязательных социальных норм, обеспечивающих самосохранение социума, закрепленных в разнообразных формах (обычаях, ритуалах, нормативных правовых актах и т.д.), применение которых может быть обеспечено принуждением (не обязательно государственным). Будучи социальным явлением, право является необходимой стороной, моментом общества, обеспечивающим его целостность, нормируя общественные отношения. Принуждение при этом играет вспомогательную роль и не обязательно связано с государством.

К данной проблеме примыкает вторая, связанная с методологической неопределенностью (методологическим релятивизмом), господствующим сегодня в общественных науках, в том числе, связанных с изучением возникновения права. Очевидно, что результаты научного исследования прямо связаны с тем, какой методологической установкой руководствуется его автор. В связи с этим необходимо сразу заявить, что излагаемый подход – о чем подробно говорилось в первом разделе настоящей работы – основан на “умеренной” версии социального конструктивизма, предполагающего анализ первичного “произвола”, которым конструируется социальный институт (в данном случае – право), его социокультурную обусловленность и дальнейшую эволюцию, связанную с “социальной амнезией”, в результате которой первичность “произвола” вытесняется из общественного сознания (правосознания), а институт начинает восприниматься в качестве “естественного” образования, некоей объективной данности.

Третья проблема состоит в огромном количестве точек зрения по вопросу об исторических предпосылках (возникновении) права. Мы не будем рассматривать традиционные теории возникновения права. Вместо этого рассмотрим несколько достаточно широких подходов к нашему вопросу, внутри которых располагаются те или иные теории.

Теологическая теория права

Согласно данной теории право создано Богом для регулирования жизни людей. При этом общественное регулирование осуществляется правителями государства. Так, в Законах Хаммурапи отмечается, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране. Это произошло после того, как бог Мардук раскрыл ему суть справедливости и достойного управления людьми. Как уже отмечалось ранее, в христианской религии наиболее ярким представителем теологической теории являлся Ф. Аквинский. Согласно его учению, мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. Духовный мир возглавляется папой как наместником Бога на земле. По тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям. Соответствующее подчинение есть и в системе законов:

  • вечный закон — сам божественный разум, управляющий миром;
  • божественный закон — это Библия. Из нее человек черпает представление об истине;
  • естественный закон — отражение вечного закона человеческим разумом. Он исходит из природы человека и не зависит от усмотрения государственных законодательных органов. По сути, это закон, отражающий естественные права человека;
  • человеческий закон — это позитивное право, т. е право, издаваемое государством. Но поскольку государство- это творение Бога, то и позитивное право также является отражением его воли.

Не следует думать, что теологические взгляды на право — это далекая история. Это и наша современность. Так, современные христианские воззрения на право выражены, например, в папских энцикликах (посланиях) к верующим христианам, в которых право рассматривается как право естественное и божественное.

В теологической теории есть моменты, с которыми трудно согласиться:

  • ее сторонники апеллируют не к знаниям, а к вере. Данная теория ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права рамками веры;
  • теория позволяет субъектам, которые издают и применяют законы, избежать ответственности за законотворчество, правоприменение. Ведь согласно теологической теории и законотворчество, и правоприменение производно от воли Бога.

Положительное в теории. Авторы теории связывают понятия «право» (пусть и как выражение божественной юли) и «справедливость».

Психологическая теория права

Данная теория сложилась в XX в. Основоположником ее является российский ученый Л.И. Петражицкий (1867-1931). Наиболее полно она изложена в его труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

Тезисы концепции:

  • главный источник права — чувства, инстинкты, психика людей;
  • позитивному (официальному) праву придается ограниченное значение. Согласно теории Л.И. Петражицкого, роль государства в отношении права незначительна, практически ничтожна. Критикуя взгляд на право как веление государства, автор отмечал, что реально правом оказывается не только то, что находится вне ведения государства, не пользуется его положительным официальным признанием, но и многое такое, ч то со стороны государства встречает враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле;
  • субъекты общественных отношений в своем поведении руководствуются не позитивным правом (велениями государства), а эмоциями, психикой людей;
  • именно эмоции, переживания людей являются регулятором общественных отношений, именно они являются интуитивным правом. Интуитивное право в отличие от позитивного выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как действительное право. Разновидностью переживаний интуитивного права являются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре, которые соответственно формируют торговое право, детское право;
  • интуитивное право носит императивно-атрибутивный (обязательно-притязательный) характер, т. е. представляет собой переживания чувства обязанности сделать что-то (императивная норма) и переживания чувства правомочия на что-то. Таким образом, интуитивное право отождествляется, по сути, с правосознанием;
  • официальное право испытывает давление права интуитивного. Отсутствие взаимодействия права интуитивного и официального вызывает социальные потрясения.

Спорные моменты концепции:

  • природа права сводится исключительно к психологической, эмоциональной сфере индивида. Социально-экономические, политические и другие факторы, от которых также зависит природа права, в расчет не принимаются. А ведь психика человека формируется под влиянием соответствующих социально-экономических и политических факторов;
  • интуитивное право не имеет формально определенного характера. Приданном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного. Это может привести к трагическим последствиям. Так, впервые годы советской власти карательные органы использовали пролетарское (революционное) правосознание для борьбы с оппозицией, что способствовало массовому террору.

Положительное в психологической теории права:

  • психологические процессы в обществе — такая же реальность, как экономические или политические процессы. Нельзя издавать законы (т.е. творить позитивное право) без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида;
  • роль правосознания в обществе возрастает, а значит, усиливается и влияние психологических факторов в правовых системах современных государств.

Правоведение

Понятие и особенности сущности государства

Сущность – это закон бытия вещи.

Сущность государства – это государственная (политическая) власть. Государство по своей сущности является политическим властным суверенным институтом. Эта сущность любого государства любой эпохи.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) То, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) То, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона) (обществу в целом или определенным социальным силам)

Можно выделить следующие подходы к сущности государства:

– классовый, в рамках которого государство можно определить, как организацию политической власти экономически господствующего класса;

– общесоциальный, в рамках которого государство можно определить, как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

20 + 8 =

Adblock
detector