Гражданская ответственность директора ооо за убытки перед участниками

Недобросовестные действия ЕИО при совершении сделок.

А. Мартынов, будучи директором ООО «СтройТехЦентр», заключил от имени общества договор купли-продажи принадлежащего обществу автомобиля Инфинити с другим юрлицом, передал транспорт по акту приема-передачи. Автомобиль оценили в 1 млн. рублей. В договоре установили следующий порядок оплаты: «цена автомобиля продавцу не выплачивается, а идет в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля №_ от ___года. Для расчетов стороны применяют процедуру зачета взаимных требований между сторонами путем составления акта зачета взаимных требований».

Один из учредителей ООО потребовал с Мартынова 1 000 000 руб. убытков в пользу Общества, поскольку денежные средства за автомобиль на расчетные счета общества не поступали, предоставил банковские выписки.

Суды двух инстанций согласились с истцом: условие о порядке расчетов в договоре нельзя признать согласованным, доказательств оплаты нет, директор длительное время не предпринимал действий, направленных на получение оплаты от контрагента, действовал недобросовестно, что выразилось в причинении ООО «СтройТехЦентр» убытков. 

Судебный акт: Постановление Тринадцатого ААС от 21.12.2015 по делу № А56-20604/2015.

Когда происходит момент прекращения полномочий директора ООО

Процедура увольнения всегда занимает несколько этапов – подача заявления или принятие решения руководящим органом, оформление приказа на увольнение, выдача на руки трудовой книжки и т.д. В случае с генеральным директором есть и еще один пункт – внесение изменений в ЕГРЮЛ касательно личности руководителя компании. Но в какой именно момент директор теряет свои полномочия и больше не может влиять на развитие компании?

На этот вопрос можно ответить двояко:

• если обращаться к Трудовому кодексу, то согласно его нормам, человек (в том числе и генеральный директор), считается уволенным и лишается всех полномочий в момент разрыва трудового договора с ним. В случае с ООО решение в отношении руководителя предварительно должны принять учредители на общем собрании – только в таком случае оно будет иметь юридическую силу;
• если руководствоваться нормами Гражданского кодекса, то моментом, с которого прекращаются полномочия руководителя компании, считается внесение изменений в ЕГРЮЛ с заменой старого директора на нового.

Когда речь идет об ответственности бывшего директора, обычно руководствуются нормами ГК: до тех пор, пока не назначен новый руководитель, и данные об этом не внесены в ЕГРЮЛ, считается, что он имеет полномочия по управлению компанией.

Как доказать факт ненадлежащего исполнения

Основанием для проведения служебных расследований на предприятии могут являться:

• сообщения от других штатных сотрудников организации;
• докладные от начальника или руководителя структурного подразделения;
• акты об отсутствии на рабочем месте или о появлении на работе в состоянии опьянения;

Образец акта о дисциплинарном проступке

• акты о несчастном случае на производстве, в том числе составленные должностными лицами Государственной трудовой инспекции;
• сообщения правоохранительных и иных уполномоченных органов.

Проведение расследования является правом, а не обязанностью руководства. Если директор не усматривает неблагоприятных последствий от ненадлежащего поведения сотрудника, он может ограничиться устным замечанием.

Пошаговая инструкция для принудительного увольнения недобросовестного сотрудника выглядит следующим образом:

• фиксируется факт неисполнения обязанностей – докладная записка, акт и т.д.;
• издание приказа о проведении служебного расследования, в котором определяется срок мероприятий и состав ответственных лиц (как правило, создается комиссия ил числа штатных специалистов);

Образец приказа о проведении служебного расследования

• работнику предлагается дать письменные пояснения по факту недобросовестного отношения к работе – для этого дается не менее двух дней;
• после изучения всех обстоятельств проступка, составляется акт по итогам служебного расследования – этот документ подписывают все члены комиссии;
• акт расследования поступает руководителю, который принимает по нему решение;
• если нарушение носит первичный характер, приказ об увольнении можно издать только при грубом проступке – в иных случаях применяются иные дисциплинарные санкции;
• если нарушение совершено повторно, а срок дисциплинарного взыскания за первый проступок не истек, можно издать приказ о расторжении трудового контракта.

Обратите внимание! Если сотрудник отказывает дать пояснения по факту проступка, составляется комиссионный акт. Если такие объяснения поступили, комиссия и директор обязаны их учесть при определении вины и иных обстоятельств нарушения.. Образец приказа об увольнении будет содержать ссылки на соответствующие пункты статьи 81 ТК РФ

Например, за неоднократное неисполнение обязанностей в документах будет содержаться ссылка на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Образец приказа об увольнении будет содержать ссылки на соответствующие пункты статьи 81 ТК РФ. Например, за неоднократное неисполнение обязанностей в документах будет содержаться ссылка на п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Образец приказа об увольнении в связи с неисполнением служебных обязанностей

Скачать бланк приказа об увольнении в связи с неисполнением служебных обязанностей

При расторжении контракта по виновным основаниям гражданин не лишается права на полный расчет по всем видам выплат за фактически отработанное время. Однако выходное пособие в состав таких выплат входить не будет, а за совершения проступка сотрудник может лишиться стимулирующих надбавок и премий.

С приказом об увольнении специалист знакомится под роспись. При отказе поставить подпись, факт ознакомления с приказом подтверждается комиссионным актом.  Дата прекращения трудовых отношений будет определена приказом начальника.

Получить все причитающиеся выплат и заполненную трудовую книжку гражданин сможет не позднее последнего дня работы.

Образец записи в трудовую книжку об увольнении за неисполнении обязанностей

При несогласии с результатами служебного расследования и приказом руководства, можно обратиться в суд. Для оспаривания причины увольнения ТК РФ дает только один месяц – это срок исчисляется с момента ознакомления с приказом, либо со дня получения трудовой книжки. Если суд установит, что процедура увольнения прошла с нарушением закона, гражданин подлежит восстановлению в прежней должности, а предприятие будет обязано выплатить средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Уголовная ответственность генерального директора ООО

К уголовной ответственности генеральный директор привлекается в тех случаях, когда налицо противоправные действия с его стороны, содержащие признаки определенного уголовным кодексом преступления. Это могут быть как общественно опасные деяния в экономической сфере, так и действия, ограничивающие права граждан.

Перечень деяний, попадающих под действие Уголовного кодекса, достаточно большой. Это и неуплата налогов, и таможенных платежей, и уклонение от выплаты заработной платы и пособий, и злоупотребление полномочиями, и отмывание приобретенных незаконным путем имущества или денежных средств, и проведение процедуры фиктивного или преднамеренного банкротства, и ведение незаконного предпринимательства с причинением ущерба государству, юридическим или физическим лицам, и многие другие.

Ответственность может быть тогда признана уголовной, когда размер ущерба определен как крупный или особо крупный. В зависимости от статьи в качестве крупного размера могут выступать суммы свыше 1, 1,5, 3, 5 млн. руб., особо крупного — свыше 2, 3, 6, 25 или 36 млн. руб. Например, ст. 178 УК РФ определяет крупный размер, начиная от 1 млн. руб., особо крупный свыше 3 млн. руб. при ограничении или устранении конкурентов и нанесении им ущерба именно в таких размерах. При этом далее говорится о том, что в случае извлечения дохода крупным считается доход более 5 млн. руб., особо крупным более 25 млн. руб.

За уголовные правонарушения генеральный директор может быть наказан как штрафом (размер от небольшого до особо крупного), общественными работами, так и лишением свободы на небольшой или длительный срок.

Какая есть ответственность директора ООО по долгам?

Отдельно стоит упомянуть про долговые обязательства и про ответственность уволенного руководителя по ним. Обычно этот вопрос поднимается во время процедуры банкротства: если будет выявлено, что финансовое положение компании ухудшилось в том числе из-за неверных действий генерального директора, с него могут потребовать возместить часть задолженности. Речь идёт о субсидиарной ответственности, когда долги перед кредиторами погашают в т.ч. лица, которые стали причиной их возникновения.

Но чтобы директора могли привлечь к субсидиарной ответственности, потребуется наличие нескольких факторов:

• есть доказательства того, что именно он виноват в банкротстве (заключались невыгодные сделки, брались неоправданные кредиты и т.д.);
• имущества и других активов компании недостаточно, чтобы рассчитаться со всеми долгами;
• кредиторы решили взыскать средства с руководителя и обратились с соответствующим иском в суд.

Только при совпадении всех обстоятельств возможно привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности и взыскание с него части долгов компании. Но обычно очень сложно доказать, что именно действия руководителя привели к банкротству (кроме случаев, когда выявлены явные правонарушения – мошенничество, подлог, подделка документов и т.д.). А чтобы максимально защититься от возможных претензий, рекомендуется обратиться за помощью к адвокату по корпоративным спорам.

Заключение

Ответственность уволенного директора ООО может наступить даже после того, как он покинет должность, если после его ухода будут выявлены различные нарушения – корпоративные, административные или уголовные. Также бывшего директора могут привлечь и к субсидиарной ответственности, заставив погашать долги компании, возникшие по его вине. Чтобы уменьшить вероятность нести ответственность после увольнения, рекомендуется воспользоваться услугами профильного адвоката.

Ответственность руководителя

3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица”, в частности, следует: недобросовестность действий (бездействие) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (организацией-“однодневкой” и т.п.).

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора необходимо учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц. О недобросовестности и неразумности действий (бездействии) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля

О недобросовестности и неразумности действий (бездействии) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Учитывая изложенное, бывший генеральный директор ООО может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный организации заключением договора с организацией-“однодневкой”, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Просмотров: 40

No votes yet.

Please wait…

Перечень оснований для судебного разбирательства

• Заключение сделок, которые повлекли появление убытков;
• Утаивание подписываемых соглашений и искажение данных;
• Заключение договоров без согласования с другими органами ООО;
• Хранение важных документов у себя после ухода с должности;
• Подписание соглашений, которые заведомо невыгодны;
• Сотрудничество с фирмами, не заслуживающими доверия.

Конечно, нельзя ожидать от руководителя идеальных действий, ошибаются все. Все риски просчитать тоже невозможно, но есть определенные границы, в рамках которых допустимы погрешности. Когда эти границы будут нарушены, наступит ответственность.

Если говорить об убытках, то они подлежат возмещению.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

В каком размере, зависит от обстоятельств, а именно:

• От размера прямого ущерба;
• От размера косвенного ущерба;
• От размера недополученной прибыли.

К администартивной ответственности привлечен новый директор

КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. В организации произошла смена учредителей и генерального директора.Могут ли нынешние учредители и генеральный директор быть привлечены к административной и налоговой ответственности в случае выявления в текущем периоде ошибок предыдущих периодов? Можно ли привлечь к административной и налоговой ответственности предыдущих учредителей и генерального директора? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:Новый генеральный директор не несет административной ответственности за действия своего предшественника, за исключением случаев, когда имеют место длящиеся правонарушения.Предшествующий генеральный директор может быть привлечён к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.Учредители общества административной ответственности не несут.Субъектом налоговой ответственности является организация. Частью 3 предусматривается: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Инфо

Вернуться назад на Бывший директорВопрос о том, какую ответственность несет старый директор и бывший учредитель после ликвидации путем смены директора, за деятельность, осуществленную в то время, когда они еще участвовали в управлении фирмой, задается постоянно. И это неудивительно, так как одной из основных причин ликвидации является как раз уход от ответственности за какие-либо действия, предпринятые в период руководства.

Следует сказать, что ответственность бывшего директора и прежнего учредителя может быть принципиально различных видов, а именно: — гражданско-правовая;- уголовная;- административная;- дисциплинарная (трудовая).

Действующий генеральный директор не несет административной ответственности за действия предыдущего генерального директора, за исключением случаев, когда имеют место длящиеся правонарушения. Предшествующий генеральный директор может быть привлечен к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 107 Налогового кодекса РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.

КУДА ОБРАЩАТЬСЯ?

По поводу того, в какой суд следует подавать иск о возмещении ущерба, причиненного руководителем, существуют некоторые противоречия.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды среди прочего рассматривают дела по корпоративным спорам в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ. В п. 4 ст. 225.1 АПК РФ, в свою очередь, сказано, что арбитражные суды, в частности, рассматривают дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Получается, что споры, связанные с ответственностью (в нашем случае — материальной) руководителя (как органа управления юридического лица), подведомственны арбитражным судам.

Более того, принимая во внимание ч. 3 ст

22 ГПК РФ, согласно которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, также можно сделать вывод о том, что корпоративные споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, к подведомственности судов общей юрисдикции не относятся.

Однако в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010, Верховный Суд РФ на вопрос: «Каким судам — общей юрисдикции или арбитражным — подведомственны дела по спорам между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе?» дал следующий ответ:

Обратите внимание! Спор о возмещении ущерба, причиненного бывшим руководителем организации должен рассматриваться в суде общей юрисдикции

«В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ), устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 4 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц.

Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом — с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 ТК РФ.

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные нормы в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации« изменений не претерпели.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции».

Таким образом, Верховный суд РФ споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относит к подведомственности суда общей юрисдикции.

Отметим, что на практике иски о взыскании с генерального директора убытков рассматриваются как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции.

Ответственность генерального директора ООО после увольнения

Бывший руководитель компании будет нести ту же ответственность, что и действующий, если правонарушение было совершено в период его руководства компанией:

1. Материальную – если в результате действий или решений руководителя был нанесен материальный ущерб, даже бывший директор ООО будет нести материальную ответственность.
2. За долги ООО – может наступить в том случае, если будет доказано, что имело место преднамеренное банкротство. В таком случае законом предусмотрена субсидиарная ответственность как руководителя, так и учредителей предприятий, если будет доказана, что он действовал по их распоряжению.
3. Административную. Гендиректор, может быть привлечен в качестве должностного лица. Так руководитель компании может быть оштрафован на сумму до 5 тыс. рублей: за нарушение санитарных и противопожарных норм, прав потребителей и правил торговли определенными видами товаров.
   За незначительные нарушения Налогового кодекса – несвоевременная сдача отчетности, отсутствие лицензии, работа без кассового аппарата, нарушения порядка ведения бухгалтерского и кассового учета, сокрытие сведения от ФНС, несвоевременное внесение изменений в учетную информацию и пр. При этом нужно понимать, что ответственность ООО как компании за нарушение не отменяет ответственности генерального директора.
4. Так же ему может грозить дисквалификация или штраф. До 30 тыс. рублей при наличии таких нарушений:
   • Таможенного законодательства, закона регулирующего деятельность в сфере рекламы, закона о регистрации юридических лиц.
   • За недобросовестную конкуренцию, непредоставление информации антимонополному комитету, за незаконное использование товарного знака принадлежащего другой компании.
   • За преднамеренное или фиктивное банкротство.
   • За предоставление некачественных услуг или производство некачественных товаров.
   • За нарушение устава общества и нарушение порядка ведения общих собраний.
   Штрафы более 30 тыс. рублей – за незаконное привлечение иностранных рабочих, несоблюдение пожарной безопасности и за незаконные валютные операции.
5. К уголовной ответственности руководитель может быть привлечен:
   • За более чем двухмесячную невыплату зарплаты с корыстными целями.
   • За коммерческий подкуп.
   • За увольнение беременной женщины.
   • За отмывание денег полученных преступным путем.
   • За недобросовестную конкуренцию нанесшую ущерб в крупных размерах – свыше 1 млн. рублей.
   Строго говоря, практически любое административное нарушение может вылиться в уголовное преследование, если нанесен государству, юридическому или физическому лицу ущерб в особо крупном размере.

Административная ответственность

В соответствии с нормативными актами должностное лицо подлежит административной ответственности, если оно совершило правонарушение в процессе исполнения служебных обязанностей. Привлечь генерального директора могут на основании КоАП и региональных законов об административных правонарушениях. Ответственность для руководителей предусмотрена в области трудовых отношений за такие противоправные действия как:

• прием на работу без трудового договора;
• нарушение правил и сроков проведения специальной оценки труда;
• оплата командировочных расходов не в полном объеме;
• выдача зарплаты 1 раз в месяц;
• установление размера оплаты труда меньше МРОТ;
• несоблюдение порядка предоставления ежегодных отпусков;
• необоснованный отказ от заключения коллективного договора с работниками или нарушение обязательств по договору;
• несоблюдение норм охраны труда;
• нарушение положений ТК об особенностях труда женщин;
• несоблюдение порядка приема на работу иностранных граждан или инвалидов и др.

Читайте: Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году?

В качестве наказаний за подобные деяния применяют штрафы, которые могут составлять десятки тысяч рублей. При серьезных нарушениях директора могут дисквалифицировать, т.е. лишить права занимать должность руководителя на определенный срок.

Не менее строгое наказание назначают за противоправные действия в экономической сфере. Отвечать не только организации, но и руководителю, придется за нарушения в следующих областях:

• кассовых операций и применения контрольно-кассовой техники;
• прав потребителей;
• налогообложения;
• предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности;
• получения лицензий на определенные виды деятельности;
• предоставления сведений для налогового контроля;
• валютного законодательства.

В этих случаях размер штрафов для должностных лиц исчисляется уже сотнями тысяч, а за некоторые правонарушения взыскивают до 1 млн. рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП виновного могут освободить от административной ответственности, если правонарушение признают малозначительным. Для этого необходимо установить, что оно не нанесло существенного ущерба и не привело к серьезным последствиям для государства или третьих лиц.

Сроки давности привлечения виновных к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП. За правонарушения, совершенные в области трудовых отношений и экономики, он составляет 1 год. Противоправные действия в сфере таможенного, валютного, бюджетного законодательства подлежат административной ответственности в течение 2 лет, за нарушения законодательства о банкротстве привлечь могут в течение 3 лет.

Другие виды ответственности

Важно помнить о том, что уголовная ответственность предусмотрена в строго определенных случаях. Все остальные ситуации, когда директор несет ответственность перед законом или перед учредителями общества, идут отдельно и рассматриваются под другим углом

Начнем с тех ситуаций, когда привлечение руководителя к уголовной ответственности невозможно и дело можно решить штрафом или иным наказанием.

Материальная

Трудовой кодекс РФ установил ряд правил, согласно которым коммерческий и генеральный директора несут ответственность за материальные операции, которые совершает компания. Обычно это происходит в том случае, если генеральный или коммерческий директор исполняет обязанности бухгалтера, не нанимая отдельную штатную единицу. А это чревато последствиями, и поэтому законодательство РФ регулирует подобный вопрос.

В случае обнаружения убытков или выставления штрафов со стороны налоговой службы отвечать будет главный бухгалтер (если таковой есть в компании), поскольку глава компании может сослаться на свою несостоятельность в финансовых вопросах. Если же бухгалтера нет, этого сделать не получится.

Кроме того, ответственность генерального директора распространяется и на ситуации, когда из-за его несостоятельных выводов или неверных действий компания понесла убытки. Директор должен исправить ситуацию в двух случаях: если испорчено имущество (возместить стоимость) или в случае нарушения прав сотрудника (компенсировать издержки на восстановление этих прав).

Если есть долги

К кому идти кредиторам и могут ли они взыскать денежные суммы с генерального директора, зависит от причины, по которой появился долг. Есть ситуации, когда долг появился из-за принятия решения, приведшего к появлению стандартного хозяйственного риска. Риск не всегда может оправдаться, и в результате могут образоваться долги. В этом случае необходимо проанализировать действия управленца компании. Если мотивы были позитивными и определенная логика принятия подобного решения присутствовала, следует признать, что взыскать с директора долг будет невозможно. В этом случае он, как и другие учредители, лишится лишь своей доли в уставном капитале и того имущества, которое официально находится в собственности фирмы.

Административная

Чтобы предположить, какие санкции могут ожидать финансового или генерального директора, нужно четко различать уголовную и административную ответственность. Как известно, административная ответственность предполагает выплату штрафов и дисквалификацию управленца. Регламентируется наказание согласно КоАП.

Мы кратко перечислим здесь ситуации, когда имеет место быть административная ответственность:

• Нарушение прав потребителей.
• Незаконное кредитование.
• Небольшие нарушения в отношении ведения бухгалтерии (например, несвоевременная постановка фирмы на учет).
• Несоблюдение кассовой дисциплины или работа без кассовой машины.
• Нарушение сроков подачи разного вида отчетности, использование «украденного» товарного знака, нарушение закона в отношении потребителей, нарушение в рекламной сфере, низкое качество товаров и услуг.

Судебная практика

Основанием для назначения руководителю наказания является выполнение им действий, которые можно охарактеризовать, как недобросовестные и неразумные.

Как показывает судебная практика, при трактовании данных терминов нередко возникают дополнительные вопросы, поэтому суды предпочитают ориентироваться на цели организации и на то, соответствовали ли произведенные операции  поставленным задачам. Другими словами, судье для решения вопроса необходимо установить, требовалось ли выполнение данных действий для реализации первоначальных целей компании или же существовали другие более безопасные пути их достижения. 

В вопросах оценки правомерности кадровой политики гендиректора суды берут за основу обычаи деловой практики, масштабы предприятия и прочие факторы, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как пример можно привести случай, когда с генерального директора в принудительном порядке были истребованы средства, выплаченные организацией в качестве выходного пособия неправомерно уволенным работникам.

В другом случае суд постановил взыскать с руководителя сумму ущерба, причиненного ООО его сотрудниками. Подобное решение судья обосновал тем, что директор недостаточно контролировал работников предприятия, что стало причиной неблагоприятных последствий.

Что касается пределов применяемой ответственности, то в соответствии с пленумом ВС РФ они устанавливаются согласно предписаниям тех же нормативно-правовых актов, которые послужили основанием для назначения наказания. В данном случае актуальны статьи ТК РФ, в частности ст. 277, ГК РФ, а также ФЗ № 14.

Обратите внимание! Основанием для привлечения гендиректора к ответственности может послужить как неразумное действие, так и бездействие. Процедура истребования средств, необходимых для покрытия ущерба, осуществляется в соответствии с нормами процессуальных актов правотворчества

Споры подобного рода принадлежат к категории корпоративных, соответственно, их рассмотрение относится к компетенции арбитражных судов.

К разряду неразумных действий судами неоднократно было отнесено самовольное увеличение руководителем своего собственного оклада. Действия подобного рода преимущественно квалифицируются как нанесение убытков организации, обязанность по возмещении которых ложится на виновное лицо. В данном случае таковым выступает непосредственно руководитель.

Привлечение директора к ответственности актуально и в рамках дел о банкротстве. К примеру, за направление в суд необоснованного заявления о банкротстве. 

И напоследок…

Из примеров выше может показаться, что почти за любую сделку директора можно притянуть к убыткам. Здравое зерно в этом есть, но… хотя нет, давайте я еще немного вас покошмарю.

Итак, бонусный пример 9:

Петя максимально добросовестный директор с максимально добросовестными намерениями в отношении своей «Ромашки». Прям всей душой за компанию болеет. Но внезапно владельцы бизнеса принимают решение купить 1000 тонн краски. Хотя смысла особого в этом нет: краска сейчас не особо нужна, да и по конской цене ее продают.

Один из миноритариев, кстати, против заключения сделки. Да и Петя не видит необходимости в этой покупке. Однако, Пете тыкают протоколом собрания участников и напоминают, что если нет желания работать, то приемные часы на бирже труда по вторникам и четвергам с 9:00 до 13:00. А у Пети, как назло, ипотека, жена в декрете, 3 ребенка, собака, да и мерс не мешало бы обновить…. Скрипя душой, Петя подписывает договор.

В итоге сделка приводит к убыткам на миллионы. А тот самый несогласный миноритарий обращается в суд с требованием взыскать сумму потерь с директора (как подписанта) и всех участников, одобривших сделку.

И что вы думаете?

Взыскали со всех вышеуказанных, включая Петю. Суд сослался на все тот же Пленум ВАС: директор обязан действовать в интересах юридического лица, у него своя голова на плечах. Если был против — не надо подписывать. Раз подписал, значит, согласился со сделкой и готов отвечать за ее последствия.