Поиск

Источники английского права: прецеденты, законодательство, толкование законов

Преимущества

К достоинствам юридического прецедента как источника права относится то, что он, в сравнении с общей нормой закона, способен к более точному и предметному отражению специфики каждого дела в отдельности. При его использовании решение, принимаемое судьей, является результатом следования нормам не только законодательства, но и логики, и здравого смысла.

Правоприменитель ориентируется на собственное правосознание, мировоззрение, житейский опыт, моральные ценности, преобладающие в обществе. Кроме того, преимуществом является динамизм, выделяющий прецедент из других правовых источников. Ведь судья имеет возможность принять решение, учитывая те изменения, что происходят в стране и мире.

В Израиле и в России

Правила действия судебного прецедента в Израиле определяются Основным законом о порядке судопроизводства 1984 года. Здесь существует две разновидности рассматриваемой нами формы права по юридической силе. Так, существуют прецеденты, которые имеют:

  • обязательную силу;
  • носят характер рекомендательных.

Прецедентные решения, принятые Верховным судом Израиля, являются обязательными для всех судов, кроме самого Верховного суда. А прецедентные решения других судов носят рекомендательный характер для судов, относящихся к более низким инстанциям.

В нашей стране, где действуют принципы романо-германской правовой системы, основанной на законе как основном источнике права, также используется понятие юридического прецедента. Но оно является весьма ограниченным и сводится, по сути, к толкованию права и выражается в форме постановлений Верховного Суда, где детализируются и конкретизируются общие нормы закона.

Структура

Если рассматривать самый распространенный подход, то, в соответствии с ним, форма прецедента содержит две части.

  1. Необходимая основа решения – само правило, формирующее правовую норму.
  2. Сказанное попутно – прочие обстоятельства, на которых основано решение.

При этом в обязанности судьи не входит определение того, что в решении является необходимой основой, а что прочими обстоятельствами. Этим занимается уже другой судья, который устанавливает, является ли это решение прецедентом для того дела, которое рассматривается им самим.

При выполнении правила судебного прецедента обязательной для применения является только первая из рассмотренных частей, тогда как вторая обязательной силы не имеет.

Происхождение

Юридический прецедент как источник права появился еще в древние времена. Первые сборники законов в самых ранних государствах, таких как Древний Египет, Вавилонское Царство, составлялись на основе имевшейся судебной практики.

В Древнем Риме аналогами прецедентов были преторские эдикты или решения других магистратов. На первом этапе они были обязательными только для самих магистратов, которые приняли их, в продолжение определенного срока. Позже те эдикты, что были самыми удачными, обрели устойчивый характер и сложились в систему обязательных норм, войдя в институт преторского права.

Прецедентное право в его классическом виде появилось в Англии. Это случилось после ее захвата Вильгельмом I Завоевателем в XI веке, когда произошло создание королевских разъездных судов. От имени короны ими разрешались дела с выездом на место.

Решения, принимаемые судьями, брались за основу прочими судебными инстанциями, когда те рассматривали похожие дела. С XIII века на смену массиву разрозненных правовых актов приходит единая для всей Англии система юридического прецедента, получившая наименование «общее право». Она существует и сегодня наряду с другими системами.

Недостатки

Среди недостатков прецедентного права нужно отметить возможность произвола со стороны правоприменителя, так как за основу может быть взят судебный прецедент, не соответствующий конкретному делу. Кроме того, у судебного прецедента нет такого авторитета, который присущ нормативному акту.

Существенным недостатком является также и то, что круг прецедентов, среди которых вынужден выбирать судья, является очень обширным. Поэтому возможность свободного ориентирования в них сильно затруднена. Помимо этого, постоянно добавляются новые прецеденты, которые необходимо оперативно отслеживать.

Описав достоинства и недостатки, приведем пример юридического прецедента.

Разновидности

Существует два вида юридических прецедентов:

  1. Судебный – представляет собой решение судьи, принятое им по конкретному делу и рассматриваемое как обязательное для судов, относящихся к той же самой или более низкой инстанции. Им судьи обязаны руководствоваться, когда ими разбирается дело, аналогичное прецедентному. А также, когда в нем содержится пример истолкования закона, который впредь будет браться за образец. Это так называемый прецедент толкования. Как уже говорилось выше, рассматриваемый источник права присущ англосаксонской правовой системе, которая существует в Англии, США, Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Австралии, других бывших британских колониях, ныне входящих в число стран Содружества.
  2. Административный – является таким поведением должностного лица или государственного органа, которое уже было осуществлено хотя бы единожды и может при аналогичных обстоятельствах использоваться в качестве образца.

Библиографический список

  1. Аристотель. Этика. Кн. V. Пар. 14 // Соч.: В 4 т. М., 1978 – 1984.
  2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
  3. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1975.
  4. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.
  5. Верещагин А.Н. Рывок к прецеденту: о Постановлении КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П // Закон. 2010. N 3.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник “Гражданский процесс” (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации – Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
  2. Гук П.А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009.
  3. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2004.
  4. Долинская В.В. Судебные акты в праве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 1.
  5. Ершов В.В. Интервью // Закон. 2010. N 12.
  6. Жилин Г.А. Судебное нормотворчество в системе разделения властей // Закон. 2010. N 8.
  7. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
  8. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
  9. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12.
  10. Иванов А.А. Единой практика становится в результате ежедневной кропотливой работы каждого судьи // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2010. N 3(4).
  11. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. Ч. 1.
  12. Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, 1969.
  13. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1998.
  14. Платон. Законы // Платон. Полн. собр. соч., 1923. Т. XIV.
  15. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
  16. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданско-процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001.
  17. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.
  18. Шварц М.З. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием практики применения законодательства Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2010. N 1.
Поделитесь в социальных сетях:vKontakteFacebookTwitter
Напишите комментарий

8 − 1 =

Adblock
detector