Некоторые заблуждения и опасения
Высказывается мнение, что Конституционный Суд РФ признал письма федеральных органов исполнительной власти нормативными актами. Это ни на чем не основанное заблуждение. Разъяснения ФОИВ не являлись и не являются нормативными актами.
Высказывается мнение, что отныне такие письма должны регистрироваться в Минюсте России. Однако, поскольку разъяснения ФОИВ не являются нормативными актами, их регистрация в названном министерстве не требуется.
Высказывается мнение, что отныне все письма ФОИВ нужно оспаривать в судебном порядке, иначе суд вправе ссылаться на них в своем решении. Это заблуждение, которое не учитывает принципов судопроизводства и действующего процессуального законодательства. Так, согласно статье 13 АПК РФ арбитражный суд выносит решение на основании нормативных актов, а не актов их официального толкования. Статья 170 АПК РФ, определяющая содержание решения, не предусматривает возможности ссылаться на акты официального толкования, за исключением ссылок на постановления пленумов и президиумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Высказывается мнение, что ФОИВ будут препятствовать оспариванию своих разъяснений в суде. Например, ФНС России не станет указывать, что письма должны быть доведены до сведения налогоплательщиков, прекратит размещать эти документы в специальном разделе своего официального сайта и, более того, наложит на такие разъяснения гриф «Для служебного пользования», как это порой делалось раньше. Вряд ли опасение оправданно. Во-первых, оно не соответствует существующей политике информационной открытости ФОИВ и деятельности «Открытого правительства». Во-вторых, в условиях современного информационного общества такие уловки неэффективны. В-третьих, подобные ограничения серьезно усложняют работу самих государственных органов. И наконец, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Следовательно, попытки «засекретить», «припрятать» рассылаемые по системе подведомственных органов разъяснения неизбежно приведут к массовым нарушениям прав и свобод граждан и повлекут признание такой практики недопустимой. Наиболее разумный подход к новым требованиям – принять их как факт и признать, что властные полномочия, позволяющие издавать акты официального толкования, сопряжены с необходимостью отвечать за ненадлежащее выполнение таких функций, как это принято в правовом государстве.
Высказывается мнение, что Верховный Суд РФ не выдержит наплыва дел. Можно лишь отметить, что в интервью журналу «Налоговед» судья ВАС РФ в отставке В.В. Бациев с сожалением констатировал, что бизнес почти не использовал превентивного способа защиты в виде оспаривания писем Минфина России10. Если Высший Арбитражный Суд РФ не потонул в потоке обращений и даже был готов рассматривать больше таких дел, то нет оснований полагать, что Верховный Суд РФ не справится.
Новые перспективы
У граждан и организаций появилась возможность при наличии неясности в законодательстве запросить, например, разъяснение Минфина России или налоговой службы11 и оспорить ту позицию, с которой не согласны. Причем сделать это можно заранее, а не через несколько лет, когда по итогам проверки им будут доначислены недоимки, пени и штрафы. Судебная проверка обоснованности той или иной позиции государственных органов позволит компаниям значительно снизить налоговые риски и точнее просчитать налоговые издержки инвестиционных проектов.
Единожды рассмотрев вопрос о правильности определенного толкования законодательства, Верховный Суд РФ избавит нижестоящие инстанции от тысяч ненужных споров и тем самым снизит нагрузку на судей.
Постановление открывает перспективы для оспаривания разъясняющих актов органов власти регионального и местного уровней в судах субъектов Российской Федерации и районных судах.
Кроме того, оно позволяет поднять вопрос о нормативном характере постановлений Пленума ВС РФ. Заметим, что, например, постановления Верховного суда Республики Казахстан прямо именуются нормативными.
